登陆

章鱼彩票app-中青文诉百度版权侵权两案再审改判赔275.9万

admin 2019-08-08 242人围观 ,发现0个评论
原标题:中青文诉百度版权侵权两案,最高人民法院再审成果出炉!

历时6年,阅历一审、二审与再审,备受重视的北京中青文文化传媒有限公司(下称中青文)诉北京百度网讯科技有限公司(下称百度)“百度文库案”“百度移动查找与手机帮手案”总算尘埃落定。记者近来得悉,最高人民法院(下称最高法院)对两案作出再审判定,百度构成侵权,合计补偿中青文经济丢失275.9万元,而在一审判定中,这章鱼彩票app-中青文诉百度版权侵权两案再审改判赔275.9万一数额为50.3万元,二审维持原判。 其实,这两起案子案情并不杂乱,但补偿数额争议很大。从2013年起,中青文连续就《高效能人士的七个习气》《现在,发现你的优势》《考拉小巫的英语学习日记》3部图书别离诉百度旗下百度文库、百度移动查找与百度手机帮手、百度网盟侵略网络版权。从一审、二审,到再审,最大的争议焦点并不是是否构成侵权,而是补偿额的确认:一方以为补偿额低,另一方以为补偿额高。中青文坚持以《最高人民法院关于审理著作权民事胶葛案子适用法律若干问题的解说》(下称司法解说)第二十四条规则的“被告侵权复制品数量原告单品赢利”核算方法建议补偿额,在一审及二审中,法院并未支撑这一要求,而是由法官裁夺补偿额;在再审中,最高法院适用司法解说支撑了中青文的建议,中青文终究获赔275.9万元。

侵权本钱低、维权本钱高,一直是版权范畴热议的论题。近年来,各界呼吁进步补偿额,国家层面也一直在提高知识产权案子侵权补偿力度。在此布景下,从一审、二审到再审,这两起案子是怎么核算网络版权胶葛中判赔数额的?记者对再审判定书进行整理,以期对业界有所启示。

榜首起: 支撑补偿金额

中青文诉百度文库侵权案中,北京市榜首中级人民法院(下称一审法院)以为,就网络阅览者的阅览习气而言,对较长的著作一般选用分时、屡次点击阅览阅览的方法,因而单次的阅览量尚不能等同于著作全文的阅览量,即著作商场的流失量,一审法院对此裁夺补偿额,判定百度补偿中青文丢失合计24.3万元。

北京市高级人民法院(下称二审法院)以为,涉案侵权著作的传达数量即阅览人数或阅览量不能等同于侵权复制品的出售量,亦不能视同权力著作复制品的发行减少数。根据在案根据,不能精确核算中青文的实践丢失,一审法院酌情确认百度承当的补偿额并无不当,因而驳回两边的上诉。

关于补偿额的核算,中青文根据司法解说第二十四条和《北京市高级人民法院关于确认著作权侵权损害补偿职责的辅导定见》第七条第(五)项的规则,提出以“被告侵权复制品数量原告单品赢利”这一方法确认侵权损害补偿,建议这两部图书的丢失别离为69.2万元与66.1万元。百度则以为,司法解说的规则不能机械套用于互联网环境下,尤其是不能用于确认网络服务供给者的侵权职责。在百度文库上阅览侵权著作的阅览人数或阅览量不同于侵权复制品数量。一、二审法院对百度的差错的确认过严,中青文的建议导致两边利益显着失衡。

最高法院经审理以为,根据著作权法第四十九条、司法解说第二十四条,在百度没有供给相反根据的状况下,中青文建议依照各个侵权著作的阅览人数以及下载数量来确认侵权复制品的数量并无不当。关于涉案著作复制品的单位赢利,关于电子书而言,权力人有权确认书本的商场价格,在没有相反根据的状况下,能够根据权力人出售电子书的商场价格等要素,合理确认权力人发行该复制品的单位赢利,并作为确认侵权损害补偿的根据。综上,最高法院作出强攻美受再审判定:中青文建议根据司法解说第二十四条的规则确认补偿数额为135.3万元,具有现实和法律根据,法院予以支撑,判定支撑中青文全额补偿建议。

第二起:认可核算方法

中青文诉百度移动查找和百度手机帮手侵权案中,一审法院以为,关于中青文因侵权行为而遭到的实践丢失,将归纳考虑涉案著作的数量及知名度、百度公司的侵权情节、侵权时刻、百度手机查找的链接方法,以及百度手机帮手中侵权应用程序的数量、下载量等要素,依法裁夺百度应当付出的补偿数额,由此判定百度补偿中青文经济丢失26万元。二审法院的以为与上一案类似,章鱼彩票app-中青文诉百度版权侵权两案再审改判赔275.9万驳回上诉,维持原判。

中青文以为,一、二审法院对该案侵权丢失补偿数额确认差错:触及百度移动查找的侵权行为的损害补偿,依照查找得到涉案图书的侵权文档状况,应别离以法定补偿50万元确认补偿;触及百度手机帮手的侵权行为的损害补偿,应与上一案子相同以“被告侵权复制品数量原告单品赢利”的方法核算,建议补偿丢失135.6万元。百度则以为,百度移动查找是查找引擎服务,中青文建议依照法定补偿额章鱼彩票app-中青文诉百度版权侵权两案再审改判赔275.9万上限核算补偿没有根据。百度手机帮手归于敞开渠道,其间下载量为“10万+”的应用程序为《心理学合集》,涉案的《高效能人士的七个习气》仅为其间之一,内容仅占原书的38%,中青文建议的损害补偿核算方法没有根据。

最高法院以为,关于百度移动查找的补偿数额,归纳考虑涉案著作的性质及知名度、百度公司的片面差错、侵权行为的性质和情节等要素,将触及百度移动查找的侵权行为的损害补偿数额酌情确以为5万元。

关于百度手机帮手的补偿数额,最高法院经审理以为,顾客经过在百度手机帮手中查找涉案著作的书名,即可取得上述包括有侵权内容的应用程序,并取得侵权著作,所述应用程序中的侵权内容能够本质性地代替涉案著作。在百度没有供给相反根据的状况下,中青文建议依照各个应用程序下载数量中能够确认的最低数量来确认侵权复制品的数量,并无不当。关于涉案著作复制品单位赢利,最高法院以为,在没有相反根据的状况下,能够根据权力人出售电子书的商场价格等要素,合理确认权力人发行该复制品的单位赢利,并作为确认侵权损害补偿的根据。关于中青文有关《高效能人士的七个习气》《现在,发现你的优势》《章鱼彩票app-中青文诉百度版权侵权两案再审改判赔275.9万考拉小巫的英语学习日记》的合理赢利别离为23.4元、22.8元、10元的建议,在百度未能供给相反根据的状况下,该院予以支撑。由此,最高法院以为,中青文建议依照“下载量权力人单品赢利侵权内容所占份额”的方法确认补偿数额为135.6万元,具有现实和法律根据,全额支撑了中青文建议的补偿数额。

至此,中青文诉百度侵权案尘埃落定,而关于网络版权胶葛补偿额的确认,关于补偿额的核算,留给业界更多考虑。最高法院严格执行司法解说第二十四条的核算方法,为著作权司法保护补偿核算供给了指引,为出版业保护著作权权益增强了决心。(本报记者窦新颖)

(责编:林露、吕骞)
请关注微信公众号
微信二维码
不容错过
Powered By Z-BlogPHP